Questões de Raciocínio lógico

Faça a leitura das frases a seguir:

I. Se todo A é B e todo B é C então todo A é C.

II. Se nem todo M é N então há M que não é N.

III. Se todo M é N então todo N é M.

IV. Se todo A é B então todo M é N.

A sequência correta é:

• A. Apenas as assertivas II e III estão corretas.
• B. Apenas as assertivas I e II estão corretas.
• C. Apenas as assertivas I, III e IV estão corretas.
• D. Apenas as assertivas I e III estão corretas.

Considere as premissas I, II e III.

I. Se Carlos é legista, então ele é médico.

II. Se Ana é perita criminal, então ela é policial civil.

III. Ana é policial civil e Carlos é legista.

Uma conclusão que pode ser indicada para que, juntamente com essas três premissas, se tenha um argumento válido é

• A. Carlos não é médico.
• B. Carlos é médico e Ana é perita criminal.
• C. Carlos é médico se, e somente se, Ana é perita criminal.
• D. Carlos é médico ou Ana não é perita criminal.
• E. Ana é perita criminal.

Considere a afirmação:

Todos os quatro elementos ingeriram a mesma substância S e morreram por envenenamento.

Uma negação lógica para a afirmação apresentada está contida na alternativa:

• A. Pelo menos um dos quatro elementos não ingeriu a substância S ou não morreu por envenenamento.
• B. Todos os quatro elementos não ingeriram a mesma substância S e não morreram por envenenamento.
• C. Nenhum dos quatro elementos ingeriu a substância S ou morreu por envenenamento.
• D. Talvez os quatro elementos não tenham ingerido a substância S, mas todos morreram por envenenamento.
• E. Existe apenas um dos quatro elementos que não ingeriu a substância S, mas morreu por envenenamento.

As afirmações I, II e III estão associadas a conceitos básicos do raciocínio lógico ou da Teoria dos Conjuntos: I. O valor lógico de uma conjunção de duas proposições é verdade somente quando ambas as proposições são verdadeiras. II. Em uma afirmação condicional cujo valor lógico é verdade, a antecedente e a consequente sempre são verdadeiras. III. A reunião de conjuntos está associada à disjunção inclusiva, ao passo que a interseção de conjuntos está relacionada à conjunção. Avaliando-se as afirmações I, II e III, pode-se concluir corretamente que o valor lógico delas são, respectivamente,

• A. falsidade, verdade, verdade.
• B. verdade, falsidade, verdade.
• C. verdade, verdade, verdade.
• D. verdade, verdade, falsidade.
• E. falsidade, falsidade, falsidade.

Ao planejarem uma fiscalização, os auditores internos de determinado órgão decidiram que seria necessário testar a veracidade das seguintes afirmações:

P: Os beneficiários receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho.

Q: Há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho.

R: A programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho é adequada.

A respeito dessas afirmações, julgue os itens seguintes, à luz da lógica sentencial.

A negação da afirmação Q pode ser corretamente expressa por “Não há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos não previstos no plano de trabalho”.

• C. Certo
• E. Errado

Durante um comício de sua campanha para o Governo do Estado, um candidato fez a seguinte afirmação:

“Se eu for eleito, vou asfaltar 2.000 quilômetros de

estradas e construir mais de 5.000 casas

populares em nosso Estado.”

Considerando que, após algum tempo, a afirmação revelou- se falsa, pode-se concluir que, necessariamente,

• A. o candidato não foi eleito e não foram asfaltados 2.000 quilômetros de estradas no Estado.
• B. o candidato não foi eleito, mas foram construídas mais de 5.000 casas populares no Estado.
• C. o candidato foi eleito, mas não foram asfaltados 2.000 quilômetros de estradas no Estado.
• D. o candidato foi eleito e foram construídas mais de 5.000 casas populares no Estado.
• E. não foram asfaltados 2.000 quilômetros de estradas ou não foram construídas mais de 5.000 casas populares no Estado.

Ao planejarem uma fiscalização, os auditores internos de determinado órgão decidiram que seria necessário testar a veracidade das seguintes afirmações:

P: Os beneficiários receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho.

Q: Há disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho.

R: A programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho é adequada.

A respeito dessas afirmações, julgue os itens seguintes, à luz da lógica sentencial.

O seguinte argumento é um argumento válido: “Se a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho fosse adequada, haveria disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho. Se houvesse disponibilidade, no estoque do órgão, dos insumos previstos no plano de trabalho, os beneficiários teriam recebido do órgão os insumos previstos no plano de trabalho. Mas os beneficiários não receberam do órgão os insumos previstos no plano de trabalho. Logo, a programação de aquisição dos insumos previstos no plano de trabalho não foi adequada.”

• C. Certo
• E. Errado

A afirmação logicamente equivalente à sentença: “Se José e Maria trabalham, então João ou Lúcia descansam” é:

• A. Se João ou Lúcia descansam, então José e Maria não trabalham.
• B. Se João ou Lúcia descansam, então José ou Maria não trabalham.
• C. Se José e Maria não trabalham, então João e Lúcia não descansam.
• D. Se João e Lúcia não descansam, então José e Maria não trabalham.
• E. Se João e Lúcia não descansam, então José ou Maria não trabalham.

Caio é 15 cm mais alto do que Pedro. Pedro é 6 cm mais baixo que João. João é 7 cm mais alto do que Felipe. Qual é, em cm, a diferença entre as alturas de Caio e de Felipe?

• A. 1
• B. 2
• C. 9
• D. 14
• E. 16

No próximo ano, uma enfermeira deverá estar de plantão em 210 dos 365 dias do ano. No hospital em que ela trabalha, só se permite que uma enfermeira fique de plantão por, no máximo, 3 dias consecutivos. Nessas condições, combinando adequadamente os dias de plantão e de folga, o número máximo de dias consecutivos que ela poderá tirar de folga nesse ano é igual a

• A. 78.
• B. 85.
• C. 87.
• D. 90.
• E. 155.