Questões sobre Proposição/Argumento

Considere a sentença: “Se x é um número par e y é um número maior do que x, então y é um número ímpar”.

Sendo x um elemento do conjunto A e y um elemento do conjunto B, um cenário no qual a sentença dada é sempre verdadeira é:

• A. A={2, 3, 4} e B={2, 3, 5};
• B. A={2, 3, 4} e B={2, 3, 5};
• C. A={1, 2, 3} e B={3, 4};
• D. A={1, 2, 3} e B={4, 5};
• E. A={3, 4} e B={5, 6}.

Um assaltante declarou ao juiz: “Senhor Juiz, minha família está passando necessidades, daí eu ter assaltado o banco”.

O argumento do assaltante mostra o seguinte problema estrutural:

• A. a premissa não é verdadeira;
• B. a conclusão não é decorrência lógica da premissa;
• C. a estrutura tem validade, mas não tem verdade;
• D. a premissa não é suficiente para a conclusão;
• E. a conclusão não mostra relação lógica com a premissa.

Sempre que passamos diretamente de uma premissa a uma conclusão, consideramos verdadeira uma ideia intermediária.

Nos conjuntos abaixo, aquele que mostra uma conclusão antes da premissa é:

• A. O chão do restaurante está escorregadio. / Alguém derramou azeite no chão.
• B. Meu filho está se vestindo. / Meu filho vai sair.
• C. Não vou poder escrever a carta. / Meu computador apresentou defeito.
• D. A luz apagou na cidade. / Um acidente deve ter derrubado um transformador.
• E. Meu time ganhou o jogo de ontem. / Meu time é o melhor do campeonato.

Com relação a lógica proposicional, julgue os itens subsequentes. Na lógica proposicional, a oração “Antônio fuma 10 cigarros por dia, logo a probabilidade de ele sofrer um infarto é três vezes maior que a de Pedro, que é não fumante” representa uma proposição composta.

• C. Certo
• E. Errado

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens a seguir. O raciocínio Nenhum peixe é ave. Logo, nenhuma ave é peixe é válido.

• C. Certo
• E. Errado

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens a seguir. O pleno entendimento da frase Cicrano estava escrevendo uma carta envolve a identificação das seguintes informações pressupostas: a de que Cicrano tinha dado início à tarefa de escrever uma carta e a de que ele conseguiu concluir a escrita dessa carta.

• C. Certo
• E. Errado

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens a seguir. Na linguagem cotidiana, as condições de verdade de Fulano tomou suco e saiu são diferentes das de Fulano saiu e tomou suco.

• C. Certo
• E. Errado

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens a seguir. Considerando o argumento abaixo, contrário à ideia de que os castigos são uma forma eficaz de educar crianças, é correto concluir que, na cadeia argumentativa da qual faz parte, esse argumento tem valor retórico considerável na medida em que combate diretamente o argumento daqueles que são contrários ao uso dos castigos como recurso educativo. O argumento em discussão já é, de saída, inválido! A pessoa que o defende não tem conhecimento de causa para opinar sobre a melhor maneira de educar uma criança. Como considerar o ponto de vista de uma pessoa que nunca teve filhos? Reitero: o argumento em discussão não é válido!

• C. Certo
• E. Errado

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens a seguir. A afirmação Por ser novo, esse carro não apresenta falhas nem dá problema fundamenta-se em um argumento no qual há uma premissa não declarada.

• C. Certo
• E. Errado

Julgue os itens subsequentes, relacionados à lógica de argumentação. O texto “O homem inteligente nunca recebe penalidades, pois somente o homem que erra recebe penalidades e o homem inteligente jamais erra” apresenta um argumento válido.

• C. Certo
• E. Errado