Questões sobre Proposição/Argumento

Suspeita-se de que um chefe de organização criminosa tenha assumido as despesas de determinado candidato em curso de preparação para concurso para provimento de vagas do órgão X.

P1: Existe a convicção por parte dos servidores do órgão X de que, se um chefe de organização criminosa pagou para determinado candidato curso de preparação para concurso, ou o chefe é amigo de infância do candidato ou então esse candidato foi recrutado pela organização criminosa para ser aprovado no concurso;

P2: Há, ainda, entre os servidores do órgão X, a certeza de que, se o candidato foi recrutado pela organização criminosa para ser aprovado no concurso, então essa organização deseja obter informações sigilosas ou influenciar as decisões do órgão X. Diante dessa situação, o candidato, inquirido a respeito, disse o seguinte:

P3: Ele é meu amigo de infância, e eu não sabia que ele é chefe de organização criminosa; P4: Pedi a ele que pagasse meu curso de preparação, mas ele não pagou.

Considerando essa situação hipotética, julgue os itens subsecutivos.

Com fundamento nas proposições P1, P2, P3 e P4, confirma-se a suspeita de que o chefe de organização criminosa tenha custeado para o candidato curso de preparação para o concurso.

• C. Certo
• E. Errado

Devido à proximidade das eleições, foi decidido que os tribunais eleitorais deveriam funcionar, em regime de plantão, durante um determinado domingo do ano. Em relação a esse plantão, foi divulgada a seguinte orientação:

“Se todos os processos forem analisados até às 11 horas, então o plantão será finalizado nesse horário.”

Considere que a orientação foi cumprida e que o plantão só foi finalizado às 18 horas. Então, pode-se concluir que, necessariamente,

• A. nenhum processo foi analisado até às 11 horas.
• B. todos os processos foram analisados até às 11 horas.
• C. pelo menos um processo terminou de ser analisado às 18 horas.
• D. todos os processos foram analisados até às 18 horas.
• E. pelo menos um processo não foi analisado até às 11 horas.

Nos termos do Edital n.º 9/2012 – DGP/DPF, de 10/6/2012, do concurso público para provimento de vagas no cargo de escrivão de polícia federal, cada candidato será submetido, durante todo o período de realização do concurso, a uma investigação social que visa avaliar o procedimento irrepreensível e a idoneidade moral inatacável dos candidatos. O item 19.1 do edital prevê que a nomeação do candidato ao cargo fica condicionada à não eliminação na investigação social e ao atendimento a outros requisitos. Com base nessas informações, e considerando que Pedro Henrique seja um dos candidatos, julgue os itens seguintes. Considere que sejam verdadeiras as proposições “Pedro Henrique não foi eliminado na investigação social” e “Pedro Henrique será nomeado para o cargo”. Nesse caso, será também verdadeira a proposição “Se Pedro Henrique foi eliminado na investigação social, então ele não será nomeado para o cargo”.

• C. Certo
• E. Errado

Julgue os itens que se seguem, a respeito de estruturas lógicas.

• C. Certo
• E. Errado

Julgue os itens que se seguem, a respeito de estruturas lógicas.

• C. Certo
• E. Errado

Com base nas premissas a seguir indique a alternativa que torna válido o argumento.

Nenhum homem famoso joga futebol.

Todos políticos são homens famosos.

Portanto,

• A. existe algum homem que joga futebol e também é famoso.
• B. existe algum homem que joga futebol e também é político.
• C. todos homens famosos são políticos.
• D. todos políticos jogam futebol.
• E. nenhum político joga futebol.

• A.

  falso

• B.

  Inconclusivo

• C.

  falso ou verdadeiro

• D.

  Verdadeiro

Considere como verdadeiras as sentenças a seguir. I. Se André não é americano, então Bruno é francês. II. Se André é americano então Carlos não é inglês. III. Se Bruno não é francês então Carlos é inglês. Logo, tem‐se obrigatoriamente que

• A. Bruno é francês.
• B. André é americano.
• C. Bruno não é francês.
• D. Carlos é inglês.
• E. André não é americano.

Em um determinado fórum, dezessete processos foram analisados em uma semana, de 2ª feira a 6ª feira. Assim, é necessariamente verdade que

• A. em algum dia da semana foram analisados quatro ou mais processos.
• B. em cada dia da semana foi analisado pelo menos um processo.
• C. em cada dia da semana foram analisados pelo menos dois processos.
• D. em nenhum dia da semana foram analisados mais de dez processos.
• E. em algum dia da semana não foi analisado processo algum.

Se não é verdade que “Todos assistentes judiciários de determinado fórum são formados em advocacia”, então é necessariamente verdade que

• A. nenhum assistente judiciário desse fórum é formado em advocacia.
• B. todos assistentes judiciários desse fórum não são formados em advocacia.
• C. ninguém formado em advocacia é assistente judiciário desse fórum.
• D. alguém formado em advocacia é assistente judiciário desse fórum.
• E. algum assistente judiciário desse fórum não é formado em advocacia.