Lista completa de Questões de Raciocínio lógico do ano 2014 para resolução totalmente grátis. Selecione os assuntos no filtro de questões e comece a resolver exercícios.
Das proposições P, Q, R, S e C listadas a seguir, P, Q, R e S constituem as premissas de um argumento, em que C é a conclusão:
P: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, uma vez que o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo.
Q: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, já que o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo.
R: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina. S: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
C: Se o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento, ou o desenvolvimento de um software não leva muito tempo, então a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
Com base nessa argumentação, julgue os itens seguintes.
A proposição Q é equivalente a Se o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo, então o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo.Raciocínio lógico - Negação: Não p (representação ~p) - Centro de Seleção e de Promoção de Eventos UnB (CESPE) - 2014
Das proposições P, Q, R, S e C listadas a seguir, P, Q, R e S constituem as premissas de um argumento, em que C é a conclusão:
P: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, uma vez que o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo.
Q: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, já que o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo.
R: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina. S: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
C: Se o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento, ou o desenvolvimento de um software não leva muito tempo, então a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
Com base nessa argumentação, julgue os itens seguintes.
A negação da proposição O desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo está corretamente expressa por O desenvolvimento de um remédio não exige muito investimento ou não leva muito tempo.Raciocínio lógico - Algebra das Proposições - Centro de Seleção e de Promoção de Eventos UnB (CESPE) - 2014
Das proposições P, Q, R, S e C listadas a seguir, P, Q, R e S constituem as premissas de um argumento, em que C é a conclusão:
P: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, uma vez que o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo.
Q: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, já que o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo.
R: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina. S: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
C: Se o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento, ou o desenvolvimento de um software não leva muito tempo, então a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
Com base nessa argumentação, julgue os itens seguintes.
A proposição O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é longo constitui uma correta negação da proposição O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto.Raciocínio lógico - Algebra das Proposições - Centro de Seleção e de Promoção de Eventos UnB (CESPE) - 2014
Das proposições P, Q, R, S e C listadas a seguir, P, Q, R e S constituem as premissas de um argumento, em que C é a conclusão:
P: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, uma vez que o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo.
Q: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, já que o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo.
R: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina. S: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
C: Se o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento, ou o desenvolvimento de um software não leva muito tempo, então a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
Com base nessa argumentação, julgue os itens seguintes.
Conforme a proposição P, o fato de o desenvolvimento de um remédio exigir muito investimento é condição suficiente para se afirmar que o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto.Das proposições P, Q, R, S e C listadas a seguir, P, Q, R e S constituem as premissas de um argumento, em que C é a conclusão:
P: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, uma vez que o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo.
Q: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, já que o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo.
R: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina. S: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
C: Se o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento, ou o desenvolvimento de um software não leva muito tempo, então a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.
Com base nessa argumentação, julgue os itens seguintes.
O argumento apresentado não é um argumento válido.Tendo como referência a proposição P: Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos, julgue os itens seguintes, acerca da lógica sentencial. A tabela-verdade correspondente à proposição P tem mais de 5 linhas.
Raciocínio lógico - Condição Suficiente e Condição Necessária - Centro de Seleção e de Promoção de Eventos UnB (CESPE) - 2014
Tendo como referência a proposição P: Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos, julgue os itens seguintes, acerca da lógica sentencial. De acordo com a proposição P, em outros países, não ser humano é condição necessária para que seres vivos, como microrganismos e animais geneticamente modificados, sejam patenteáveis.
Raciocínio lógico - Negação: Não p (representação ~p) - Centro de Seleção e de Promoção de Eventos UnB (CESPE) - 2014
Tendo como referência a proposição P: Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos, julgue os itens seguintes, acerca da lógica sentencial. A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que sejam humanos.
Raciocínio lógico - Implicação: Se p então q (representação p--->q) - Centro de Seleção e de Promoção de Eventos UnB (CESPE) - 2014
Tendo como referência a proposição P: Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos, julgue os itens seguintes, acerca da lógica sentencial. Se a proposição Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis for falsa e a proposição Seres vivos não são humanos for verdadeira, então a proposição P será falsa.
Raciocínio lógico - Proposições Equivalentes - Centro de Seleção e de Promoção de Eventos UnB (CESPE) - 2014
Tendo como referência a proposição P: Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos, julgue os itens seguintes, acerca da lógica sentencial. A proposição P é logicamente equivalente a Se não forem humanos, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis em outros países.
{TITLE}
{CONTENT}
{TITLE}
Aguarde, enviando solicitação...