Questões sobre Geral

Em uma ilha, as pessoas são divididas em dois clãs. O clã dos cavaleiros que só falam a verdade e o clã dos cafajestes que só falam mentiras (enunciados falsos). Nessas condições, assinale a alternativa que apresenta corretamente o enunciado que nenhum habitante da ilha pode proferir.

• A.

  A lua é feita de queijo suíço.

• B.

  Está nevando e não está nevando.

• C.

  Eu sou cafajeste.

• D.

  Dois mais dois é igual a quatro.

• E.

  Os cavaleiros só falam falsidades.

Lúcia faz fisioterapia há meses. Seu médico suspendeu o tratamento por 120 dias a contar de hoje, que é quinta-feira. Se Lúcia seguir as orientações corretamente, ela deverá voltar a fazer fisioterapia em uma

• A.

  segunda-feira.

• B.

  terça-feira.

• C.

  quarta-feira.

• D.

  quinta-feira.

• E.

  sexta-feira.

Assinale a alternativa que apresenta corretamente a asserção que indica a conclusão do seguinte argumento:

 Considerando que o estudo é muito importante na vida das pessoas, segue-se que alunos não deveriam passar de ano sem estudar, visto que a passagem de ano é um desafio e desafios não devem ser evitados.

• A.

  A passagem de ano é um desafio.

• B.

  Alunos não deveriam passar de ano sem estudar.

• C.

  O estudo é muito importante na vida das pessoas.

• D.

  Estudar é bom para todos.

• E.

  Desafios não devem ser evitados.

Paulo, Tiago e João, auditores do trabalho, nasceram, um deles em Brasília, o outro, em Goiânia e o terceiro, em Curitiba. Suas idades são 25, 27 e 28 anos. Sabe-se que João não nasceu em Brasília e não tem 25 anos; que o auditor que nasceu em Goiânia tem 28 anos; que Paulo não nasceu em Curitiba nem tem 25 anos; e que Tiago nasceu na região Centro-Oeste.

 Com base nessas informações, julgue os seguintes itens.

O auditor que nasceu em Curitiba tem 25 anos.

• C. Certo
• E. Errado

Um argumento lógico válido é uma sequência de proposições, em que algumas são denominadas premissas e são verdadeiras e as demais, denominadas conclusões, são verdadeiras por consequência das premissas. Considere as seguintes premissas:

< Algumas auditorias cometem erros.

< Existem erros aceitáveis e outros, não aceitáveis.

< Não é aceitável um erro que cause prejuízo aos cofres públicos.

Com base nessas premissas, julgue os itens subsequentes, relativos a argumento lógico válido.

O argumento constituído das premissas acima e da conclusão “Se o erro não é aceitável, então houve prejuízo aos cofres públicos” é um argumento lógico válido.

• C. Certo
• E. Errado

Um argumento lógico válido é uma sequência de proposições, em que algumas são denominadas premissas e são verdadeiras e as demais, denominadas conclusões, são verdadeiras por consequência das premissas. Considere as seguintes premissas:

< Algumas auditorias cometem erros.

< Existem erros aceitáveis e outros, não aceitáveis.

< Não é aceitável um erro que cause prejuízo aos cofres públicos.

Com base nessas premissas, julgue os itens subsequentes, relativos a argumento lógico válido.

O argumento constituído das premissas acima e da conclusão %u201CSe uma auditoria cometeu erro e não houve prejuízo aos cofres públicos, então o erro é aceitável%u201D é um argumento lógico válido.

• C. Certo
• E. Errado

É realizado um interrogatório com três suspeitos de um crime, cujos nomes são Paulo, Roberto e Samuel. No interrogatório, Paulo afirmou que não cometeu o crime, Roberto afirmou que não cometeu o crime e Samuel afirmou que quem cometeu o crime foi Paulo. Sabendo-se que apenas um dos suspeitos falou a verdade, conclui-se que:

• A. Samuel falou a verdade.
• B. Samuel é o criminoso.
• C. Roberto falou a verdade, e o criminoso é Paulo.
• D. Roberto falou a verdade, e Samuel é o criminoso.
• E. Paulo falou a verdade, e Roberto é o criminoso.

O grupo formado por Antônio, Bruna, Carlos, Daniela e Elias entregou um trabalho copiado da Internet ao professor João, que descobriu que o trabalho fora copiado da Internet e convocou os alunos para uma conversa. Nela, fica sabendo que quatro alunos ficaram responsáveis por redigir parte do trabalho, tendo o quinto aluno assumido a responsabilidade de fazer a editoração final do trabalho. Em vez disso, esse aluno copiou o trabalho da Internet. Na conversa com João, Antônio disse que Bruna copiou o trabalho da Internet; Bruna disse que Carlos não copiou o trabalho da Internet; Carlos disse que Daniela não copiou o trabalho da Internet; Daniela disse que Elias copiou o trabalho da Internet; e Elias disse que quem copiou o trabalho da Internet foi Antônio. Sabendo-se que apenas o aluno que copiou o trabalho falou a verdade, quem copiou o trabalho da Internet foi

• A. Antônio.
• B. Bruna.
• C. Carlos.
• D. Daniela.
• E. Elias.

• A.

  2%

• B.

  20%

• C.

  0,02%

• D.

  8%

• E.

  80%

A proposição “Se todo diretor é excêntrico e algum excêntrico é mau ator, então algum diretor é mau ator” é logicamente equivalente à proposição “Algum diretor não é excêntrico ou todo excêntrico é bom ator ou algum diretor é mau ator”.

• C. Certo
• E. Errado