Questões de Raciocínio lógico

Considere verdadeiras as afirmações a seguir:

I. Ou Marcelo é advogado, ou Andrea é dentista.

II. Débora é psicóloga se, e somente se, Paulo é publicitário.

III. Marcelo não é advogado.

IV. Paulo não é publicitário.

Com base nessas informações, conclui-se corretamente que

• A. Andrea não é dentista, e Débora não é psicóloga.
• B. Andrea não é dentista, e Débora é psicóloga.
• C. Andrea não é dentista, ou Débora é psicóloga.
• D. Andrea é dentista, e Débora não é psicóloga.
• E. Andrea é dentista, e Débora é psicóloga.

Em uma situação de emergência, determinada pessoa passou ao amigo o telefone celular, cuja tela de abertura está representada na figura, e informou o código antes de perder a consciência. Ao tentar destravar o aparelho, o amigo, bastante nervoso, conseguiu lembrar apenas que os números 2 e 5 apareciam uma única vez, mas sequer lembrava em que posições.

Nesse caso hipotético, o número máximo de tentativas que o amigo irá fazer até conseguir destravar o aparelho será

• A. menor que 850.
• B. maior que 850 e menor que 900.
• C. maior que 900 e menor que 950.
• D. maior que 950 e menor que 1.000.
• E. maior que 1.000.

Pretende-se acrescentar ao conjunto de proposições P1, P2 e P3 uma nova proposição, P0, de modo que o argumento formado pelas premissas P0, P1, P2 e P3, juntamente com a conclusão “A população não faz justiça com as próprias mãos” constitua um argumento válido. Assinale a opção que apresenta uma proposta correta de proposição P0.

• A. Há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito.
• B. Não há investigação ou o suspeito não é flagrado cometendo delito.
• C. Não há investigação e o suspeito não é flagrado cometendo delito.
• D. Se o suspeito é flagrado cometendo delito, então há punição de criminosos.
• E. Se há investigação, então há punição de criminosos.

Jorge, Álvaro, Mauro, Rogério e Sidney são casados com Rosa, Wilma, Thaís, Helen e Miriam, não necessariamente nessa ordem. Cada um deles tem uma profissão diferente, dentre advogado, médico, engenheiro, dentista e psicólogo. Sabe-se que:

(1) Mauro não é casado com Thaís, que é casada com o dentista;

(2) Rosa não é casada com Sidney, que não é engenheiro e tampouco dentista;

(3) Helen é casada com Rogério, que não é engenheiro e tampouco psicólogo;

(4) o advogado não é casado com Wilma, que não é casada com Jorge e tampouco com o psicólogo;

(5) Álvaro é advogado.

Sendo assim, conclui-se corretamente que

• A. Mauro não é engenheiro.
• B. Jorge é casado com Thaís.
• C. Álvaro não é casado com Rosa.
• D. Sidney é casado com Wilma.
• E. Rogério não é médico.

Assinale a opção que apresenta uma negação correta da proposição P1.

• A. Se não há punição de criminosos, então não há investigação ou o suspeito não é flagrado cometendo delito.
• B. Há punição de criminosos, mas não há investigação nem o suspeito é flagrado cometendo delito.
• C. Há investigação ou o suspeito é flagrado cometendo delito, mas não há punição de criminosos.
• D. Se não há investigação ou o suspeito não é flagrado cometendo delito, então não há punição de criminosos.
• E. Se não há investigação e o suspeito não é flagrado cometendo delito, então não há punição de criminosos.

Considere a seguinte afirmação:

“Se Cicrano está realizando essa prova, então ele pretende ser um analista de sistemas.”

Uma negação lógica para essa afirmação é:

• A. Se Cicrano não está realizando essa prova, então ele não pretende ser um analista de sistemas.
• B. Se Cicrano não pretende ser um analista de sistemas, então ele não está realizando essa prova.
• C. Cicrano não está realizando essa prova e não pretende ser um analista de sistemas.
• D. Cicrano pretende ser um analista de sistemas e não está realizando essa prova.
• E. Cicrano está realizando essa prova e não pretende ser analista de sistemas.

A quantidade de linhas da tabela verdade associada à proposição P1 é igual a

• A. 32.
• B. 2.
• C. 4.
• D. 8.
• E. 16.

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens a seguir. O raciocínio Nenhum peixe é ave. Logo, nenhuma ave é peixe é válido.

• C. Certo
• E. Errado

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens a seguir. O pleno entendimento da frase Cicrano estava escrevendo uma carta envolve a identificação das seguintes informações pressupostas: a de que Cicrano tinha dado início à tarefa de escrever uma carta e a de que ele conseguiu concluir a escrita dessa carta.

• C. Certo
• E. Errado

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue os itens a seguir. Na linguagem cotidiana, as condições de verdade de Fulano tomou suco e saiu são diferentes das de Fulano saiu e tomou suco.

• C. Certo
• E. Errado