Questões sobre Implicação: Se p então q (representação p--->q)

Ser síndico não é fácil. Além das cobranças de uns e da inadimplência de outros, ele está sujeito a passar por desonesto. A esse respeito, um ex-síndico formulou as seguintes proposições: — Se o síndico troca de carro ou reforma seu apartamento, dizem que ele usou dinheiro do condomínio em benefício próprio. (P₁) — Se dizem que o síndico usou dinheiro do condomínio em benefício próprio, ele fica com fama de desonesto. (P₂) — Logo, se você quiser manter sua fama de honesto, não queira ser síndico. (P₃)

Com referência às proposições P₁, P₂ e P₃ acima, julgue os itens a seguir.

A partir das premissas P₁ e P₂, é correto concluir que a proposição “Se o síndico ficou com fama de desonesto, então ele trocou de carro” é verdadeira.

• C. Certo
• E. Errado

Considere a proposição: Se um time de futebol de areia é do interior, então, ele é desacreditado. Qual opção abaixo define a sua proposição contrapositiva?

• A.

  Se ele não é desacreditado, então ele não é um time de futebol de areia do interior.

• B.

  Se ele é desacreditado, então o time de futebol de areia é do interior.

• C.

  Se ele é desacreditado, então o time de futebol de areia não é do interior.

• D.

  Se o time de futebol de areia não é do interior, então ele não é desacreditado.

• E.

  Se um time de futebol de areia é do interior, então ele não é desacreditado.

Se Mário é mais alto do que Lucas, então Carlos é mais alto do que Diogo. Se Carlos é mais alto do que Diogo, então Chico é mais alto do que Mário. Mas Mário é mais alto do que Lucas. Assim:

• A.

  Mário é mais alto do que Diogo;

• B.

  Chico é mais alto do que Lucas;

• C.

  Mário é mais alto do que Carlos;

• D.

  Lucas é mais alto do que Carlos;

• E.

  Lucas é mais alto do que Diogo.

Um jovem, ao ser flagrado no aeroporto portando certa quantidade de entorpecentes, argumentou com os policiais conforme o esquema a seguir:

Premissa 1: Eu não sou traficante, eu sou usuário;

Premissa 2: Se eu fosse traficante, estaria levando uma grande quantidade de droga e a teria escondido;

Premissa 3: Como sou usuário e não levo uma grande quantidade, não escondi a droga.

Conclusão: Se eu estivesse levando uma grande quantidade, não seria usuário.

Considerando a situação hipotética apresentada acima, julgue os itens a seguir.

Se a proposição “Eu não sou traficante” for verdadeira, então a premissa 2 será uma proposição verdadeira, independentemente dos valores lógicos das demais proposições que a compõem.

• C. Certo
• E. Errado

Se A = {1, 3, 4, 6}, então P(A) = 72.

• C. Certo
• E. Errado

P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.

Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.

Considere que as proposições “Há autorização legislativa” e “Há abertura de créditos suplementares” sejam verdadeiras e que as proposições “Há indicação de recursos financeiros” e “Há abertura de créditos especiais” sejam falsas. Nesse caso, a proposição P será verdadeira.

• C. Certo
• E. Errado

P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.

Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.

A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por: “Se há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais”.

• C. Certo
• E. Errado

Se P e S forem V e Q e R forem F, então o valor lógico da proposição em questão será F.

• C. Certo
• E. Errado

P: Se não há autorização legislativa ou indicação dos recursos financeiros correspondentes, então, não há abertura de créditos suplementares ou de créditos especiais.

Considerando a proposição acima, que tem por base o art. 167, inciso V, da Constituição Federal de 1988, julgue os itens seguintes.

Na proposição P, a negação do consequente estaria corretamente expressa por: “Há abertura de créditos suplementares ou há abertura de créditos especiais”.

• C. Certo
• E. Errado

Se Marcelo é Guarda Municipal, então ele é responsável. Portanto:

• A.

  se Marcelo não é Guarda Municipal, então ele é responsável.

• B.

  se Marcelo não é responsável, então ele não é Guarda Municipal.

• C.

  se Marcelo é Guarda Municipal, então ele não é responsável.

• D.

  se Marcelo é responsável, então ele não é Guarda Municipal.

• E.

  se Marcelo é responsável, então ele é Guarda Municipal.